流動性挖礦（Liquidity Mining）在 2017 年 10 月由 IDEX 率先推出，在 2019 年 7 月由 Synthetix 完善，並於 2020 年 6 月由 Compound 大規模實施。流動性挖礦吸引了數十種協議的想象力，被認為是分配 token 的更好方法。
這對 DeFi 的影響是驚人的 —— 截至本文撰寫時，因為 DeFi 應用而鎖定的總價值已超過 100 億美元，而在 2020 年 6 月 16 日，這個數字僅略高於 10 億美元。這也給以太坊網路帶來了壓力，由於使用者急獲取利潤，Gas 價格和交易費用也達到了歷史最高水平。儘管這種狂熱讓人想起 2017 年的 ICO 泡沫，但基本面更為牢固。
在這篇文章中，我會解釋什麼是流動性挖礦，哪些設計取得了良好效果，還有什麼可以改進。這個領域正在迅速發展，我希望能捕捉到大部分有趣的進展，並把這些進展分享給希望實現這類程式的協議和希望參與其中的使用者。
流動性挖礦 101
流動性挖礦是一種網路參與策略，使用者向協議提供資金，以換取該協議的原生 token。
幾年前，CoinFund 的傑克•布魯克曼（Jake Brukhman）提到了這個詞，他在討論供給端網路的參與度時談到了 “廣義挖礦”。流動性挖礦的細微差別在於，網路有特定的要求，即流動性供應，使用者不需要購買 token，而會獲得 token 獎勵，token 通常是一種治理 token，可以讓持有者對協議的各項引數（包括價值捕獲機制）投票。許多人經常將其稱為 “yield farming”，雖然這些術語經常互換使用，但 yield farming 並不需要一個 token （例如，Uniswap 去中心化交易所上的流動性提供者的收益就僅來自於交易所收取的手續費）。
但也不是所有的流動性挖礦專案都是一樣的設計和目的。從過去幾個月的情況來看，出現了三類：
· 公平啟動。主要目標是透過一些客觀的標準（例如成為協議的活躍使用者）來分配大部分的 token，而不是直接銷售，並確保每個人都有平等的機會來獲得 token。你可以想象成 Uber 從一開始就由司機和乘客擁有。
· 程式設計式去中心化：主要目標是逐步實現社羣所有權並儘量減少資金管理。可以把這看作是 Uber 簽署了一項具有法律約束力的協議，在未來幾年將其大部分股票分配給司機和乘客。
· 增長型營銷：主要目標是在一段時間內激勵特定的使用者行為。可以把這看作是 Uber 用 Uber 股票來返還一部分乘客的車費。
每一個類別都有優點和缺點，某些協議的挖礦方案可能綜合了多個類別（例如 Uniswap 硬編碼 2% 的通貨膨脹，用於長期的程式設計式分配），方案之間沒有絕對的高下，只有契不契合協議的目標。
流動性挖礦很重要，原因有以下幾點：
· 發行範圍更廣：2017 年的 ICO 讓很多散戶很生氣。私募回合中，大比例的 token 供應量被賣給了投資者，給散戶帶來了很大的痛苦，因為這些投資者賣出了他們的份額。流動性挖礦試圖使競爭環境更加公平，讓機構投資者和散戶投資者都有平等的機會擁有一個協議的原生 token。
· 更緊密的對接：流動性挖礦程式的好處是，token 持有人更有可能是協議使用者。0x 在 2019 年底分析了他們的 token 持有者基礎後，有了下面的見解。流動性挖礦本質上就是在做大這個韋恩圖的交集：
更具包容性的治理：在協議中擁有所有權的使用者被激勵幫助協議取得成功。透過儘早分享潛在的收益，LM 加強了社羣參與，並幫助協議啟動或過渡到 DAOs。
更快速的試錯：在 DeFi 中，流動性 = 可用性。流動性挖礦專案的反身性導致更多的資本隨著 token 升值而流入，形成了一個飛輪，降低了團隊啟動新專案並在市場上獲得吸引力的門檻。但它同樣會導致相反方向的螺旋式下降 —— 就像比特幣礦工在 BTC 價格跌破一定閾值時關閉礦機一樣，如果經濟效益不再合理，流動性礦工也會從 AMM 或借貸池中撤出資金。這種迴圈增加了創新的速度，最終有利於行業的發展。
哪些設計取得理想效果
在過去的四個月裡，市場上已經上演了數十場試驗，雖然很容易注意到失敗的地方，但很多設計選擇是成功的，應該納入未來的迭代中。
獎勵長期流動資金
目前 LM 專案中的流動性大多來自於 “僱傭資本”，他們對協議沒有忠誠度，而是追求當時最有利可圖的機會。就像你的朋友為了免費的外賣註冊了每一家外賣公司一樣。這裡的問題是，短期流動性不如長期流動性有價值，LM 專案應該調整以反映這一點。
Ampleforth 在他們的 Geyser 中的程式 “時間乘數” 機制很好地解決了這個問題，該機制根據存款時間長短給予獎勵。獎勵從第 1 天的 1 倍，到第 30 天的 2 倍，再到第 60 天后的 3 倍，不斷增加（而且是追溯性獎勵）。因此，很多人願意等兩個月後再提現。
留存資料喜憂參半，但前景樂觀。根據團隊在 8 月 4 日（專案開始 43 天后）的更新，大約有 6,036 名獨立使用者試用過 Geyser，其中 4,242 名使用者在該日仍然活躍（約 70%的留存率）。根據未經證實的內部訊息來源，在 9 月 8 日（78 天后），Geyser（特別是 AMPL-WETH Uniswap 池）有 7,318 名獨立使用者和 3,193 名活躍使用者（約 44% 的留存率）。考慮到許多其他 LM 專案的啟動，使用者的下降是意料之中的，但流動性的下降更為劇烈 —— 截至 9 月 8 日，在 8300 萬美元的總存款中，AMPL-WETH 池有大約 950 萬美元的流動性（約 11% 的流動性留存）。
調節引數
不該指望流動性挖礦程式能 “一勞永逸” 地執行，儘管協議團隊會盡力預測這些程式在現實中的表現，但他們需要隨時進行調整。
在最初的幾周裡，Balancer 對其 LM 專案進行了出色的微調， 透過增加了五個額外引數，旨在獎勵特定型別的流動性，比如：
ratioFactor：懲罰那些因為不平衡而只能為交易者提供更少流動性的池子
feeFactor：懲罰高額交易費，因為它們使交易池對交易的吸引力降低
wrapFactor：懲罰高度相關的 token 交易對，因為它們吸引來了無用的流動性
事實證明，Balancer 快速、持續的調整得到了流動性提供者的響應。在 6 月 1 日專案開始之前，流動性提供者的數量在 1-15 的範圍內。這個數字在 6 月 1 日躍升至 71，並且沒有回頭。9 月份，單一的 LP 在 861-1517 之間。
跨協議社羣參與
流動性挖礦專案並不是在真空中運作的 —— 流動性提供者積極評估他們參與專案的機會成本，讓他們參與的有效方法是與他們目前所在的社羣激勵相容。
YAM 在這方面做得很好，針對 DeFi 中最大和最活躍的 token，它社羣推出了 8 個流動性池。
YAM 的增長令人印象深刻 —— 在發現合約漏洞之前，它在 24 小時內鎖定的總價值超過 5 億美元:
持續的產品創新
給一個差勁的專案新增流動性挖礦程式並不能讓它變得更好。Compound、Curve 和 Uniswap 在這裡都做得很好，他們在推出 LM 專案之前就有了一個有效且有用的協議，這使得人們一開始就更容易想要參與流動性挖礦專案。
此外，協議分叉的重點不應該僅僅是去除創始人和投資者的分配，而是以差異化競爭的方式有意義地增加協議的效用。
到目前為止， Pickle Financ做得很好，它的產品路線圖包括幾種新穎的產生收益的投資策略，以及最終的穩定幣套利策略， 旨在將穩定幣帶回固定匯率。Based也在積極開發他們的路線圖，其中包括 DEX 和 fair-launch 平臺。
縮短挖礦方案的持續時間
太長的流動性挖礦程式在應對市場動態和協議策略的變化時將失去靈活性。雖然有人會說，長時間持續的方案對 token 發行更好，但這種發行也可以根據買賣雙方的信念和時間偏好在公開市場上進行（不需要緩慢發行的 token 方案來做）。
另一個好處是，你在市場上引入了足夠多的浮動，使價格發現更加有效。如果有一個備受期待的專案，要開啟一個長達多年的流動性挖礦計劃，低流動性可能會摧毀整個社羣，因為開盤市值可能太高、早期持有者的投資會虧損。
Yearn 的 YFI token 發行就是一個極端的例子，9 天內發放總供應量的 100%。從市場結構的角度來看，由於沒有先期持有者，賣出壓力不大，這就形成了一個良性迴圈，較早進場的持有者從金融市場的上漲中獲益最多。目前，該 token 由13507 個地址持有，擁有業內最熱情、參與度最高的社羣之一。
對於選擇長時間持續方案的團隊來說，一種平衡方法是提前釋放，因為早期的流動性比後期的流動性更有價值。與比特幣區塊獎勵減半類似，你可以有一個衰減函式，在前幾天/周的獎勵更大，並逐步減少。SushiSwap 在這裡做得很好，在最初的兩週內，按10 倍速率發行 token，在峰值時，他們吸引了 15 億美元的資產，約佔 Uniswap 當時流動資金的 73%。
更長的釋放期
對於持續時間較長的 LM 專案，存在一種經濟攻擊，其他產生收益的協議（如 Yearn yVaults、Harvest Finance ）可以參與該專案，而不去長期持有 token（當下就賣掉）。這會減少那些更符合協議長期願景的參與者的獎勵。既定的獎勵鎖倉時間表可能會減少這種攻擊的可能性，因為僱傭資本在參與計劃之前會三思而後行。
解鎖方案也讓資訊有更多的時間在市場上傳播，讓 token 持有者決定這是否是一個可行的長期專案（如明確的 token 價值累積、運作良好的治理系統、活躍的社羣），從而幫助價格發現。
DODO 在他們的 LM 專案中做出了一個勇敢的決定，將 token 鎖定，直到他們在 AMM 上提供初始流動性後一週，並讓它們在此後的 6 個月內線性釋放。即使有這些限制，DODO 仍然能夠從 3105 個地址吸引了超過 9000 萬美元的流動資金。
更多的效能指標
許多協議在啟動流動性挖礦專案時，可能都沒有明確的目標，不知道他們想要激勵哪些具體結果，也不知道怎麼評估這些專案有用與否。講到好，團隊應該理解 “在 Y 周內分發 X%的 token 供應會導致協議增加 Z 美元的流動性”。而且，再講到好，團隊應該圍繞每單位流動性的美元成本和流動性的持續時間設計效能指標，其實也就是現實世界中 CAC（獲客成本） 和 LTV（債務市價比） 在密碼學貨幣世界的對應版本。
UMA 在這裡做得很好，他們的 LM 專案，在固定的時間內針對一個特定的池子，並提出這樣的問題：
· 有多少 % 的農民立即賣出獎勵？
· 有多少 % 的農民用獎勵投票？
· 分佈有多廣泛？
該專案相當成功，一度吸引了約價值 2000 萬美元的 ETH，併為團隊提供了一些重要的資料點，比如 “每日流動資金成本” 在 1000～4500 美元/百萬美元 之間。
更公平的參與
今天，大多數 LM 專案使那些擁有大量資本的人獲得了不成比例的收益，這損害了社羣參與和 token 分配。Based 試圖透過對每個地址在其初始流動性池中可以押注的金額設定 1.2 萬美元的上限來解決這個問題。Pickle 也試圖透過實施權重遞減型投票來解決這個問題，以防止 “鯨魚” 獲得對治理決策的不對稱影響。雖然我們不知道 “鯨魚” 是否建立了多個地址來規避押注和投票限制，但這是朝著正確方向邁出的一步。
總量供應限制
我認為，面向長期的專案不應該有供應上限。這些協議更像公司而不是貨幣，沒有公司會限制他們發行股票的能力。此外，不具備建立新的流動性挖礦專案的能力，會使協議更容易受到吸血鬼攻擊。
但另一方面，持續的高通脹率可能會破壞所有 token 持有人的價值。此外，高通脹率可能會加劇與治理相關的攻擊媒介，這可能會對更廣泛的 DeFi 生態系統產生影響。例如，如果在 Compound 中接受供應量無上限且通貨膨脹率可調的 token X 作為抵押品，惡意參與者可以投票鑄造無限量的 token X，並竊取 Compound 中的所有抵押品。一種解決方案是硬編碼出一段低通脹率的長尾時期，並讓這些增發的 token 進入社羣治理的倉庫；或者硬編碼一個包含終端通脹率的選擇，並把它初始化設定成 0%，設計通脹上限。
普遍存在的問題
除上述建議外，流動性挖礦計劃仍有幾個問題需要解決。
· 漏洞：雖然有意避免，但挖礦機制可能仍會留下漏洞，讓使用者能夠騙過機制。例如，在 Compound 上，遞迴借貸很可能導致 “虛假”交易量，並擠出真正的使用者。根據一些未經證實的估計，Compound 所報告的供應價值中超過 30% 都是這種虛假交易量（如果有約 10 億美元的供應，那就只有約 7 億美元是非遞迴價值）。這種使用者行為並不能為 Compound 提供多少價值，因為協議中的大部分流動性並不能被其他使用者訪問。
· 技術風險：安全審計的成本很高，而想要公平啟動的團隊，往往沒有資源在事前完成審計。已經有主網合約被發現 bug、使用者損失資金的案例。這也給那些有技術專長或資源檢查合同的 真實性/安全性 的人帶來了優勢。Fair Launch Capital 正在努力解決這一問題，提供不附帶任何條件的贈款，幫助支付審計和啟動的費用。
· 反轉劇情：即使沒有意外的 bug，但如今大多數流動性挖礦專案都是由匿名創始人發起的，這使得它們成為騙子的完美溫床。這些惡意行為者可以利用這些合約，比如像Hotdog 一樣呼叫 mint()函式，或者乾脆像 Yuno 一樣出售 token，根本不會有什麼後果。技術專家可以透過使用 Diffchecker 等工具來了解這些攻擊載體，但對於散戶參與者來說，LM 仍然是一個危險的遊戲。
· 資訊不對稱：雖然目的是為了公平分配，但內部人員很可能在 LM 計劃開始的前 幾分鐘/幾小時 內佔得先機，這就導致了相對於散戶而言的不公平優勢。解決這一問題的方法之一是充分通知 LM 計劃即將開始。
· Gas 成本：以太坊高昂的 Gas 費用往往會讓小參與者 “出局”，把 LM 專案留給那些付得起 Gas 費用的人。這傷害了 token 發行和價值較低的專案，比如那些專注於 NFTs 和遊戲的專案。
結論
雖然我們已經進行了大量的實驗，而且很可能還沒有得出最佳的分配模式，但毫無疑問 —— 流動性挖礦會一直繼續下去。此外，雖然在寫這篇文章的時候，許多流動性挖礦計劃是成功的，但讀者應該知道，我們還不知道長期來看會如何。我期待著 6～12 個月後的另一次回顧。與此同時，如果你正在為你的專案制定流動性挖礦計劃，那麼請隨時聯絡我們！
